Суд отказал гражданину во взыскании денежных средств с исполнителя ремонта автомобиля без письменных доказательств.

Людиновским районным судом Калужской области рассмотрено гражданское дело по иску гр-на Л. к гр-ну А. о взыскании денежных средств.

Л. в иске указал, что в декабре 2020 года он обратился к ответчику А. для проведения восстановительного ремонта своего автомобиля, получившего повреждения в ДТП. Ответчик автомобиль осмотрел, установил предварительную стоимость ремонта 120000 рублей. Не составляя ни письменного договора, ни акта осмотра автомобиля до ремонта, они договорились устно, что А. произведет ремонт примерно за полтора месяца, при этом необходимые запчасти будет покупать сам, а Л. будет оплачивать их. Первоначально Л. передал А. 100000 рублей, затем – в несколько приемов еще 100000 рублей на приобретение деталей и за работу; расписок о передаче денежных средств стороны не составляли. К середине марта 2021 года ремонт авто закончен не был, в связи с чем А. забрал ее и отремонтировал в другой автомастерской и своими силами, а к ответчику предъявил претензию и впоследствии судебный иск - о возврате уплаченных денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие договоренности между Л. и А. о ремонте автомобиля и факт передачи денег. В то же время он указал, что истец ездил на автомобиле после того как забрал его от ответчика, и вновь повреждал его; при этом сразу после ремонта истец претензий к качеству уже выполненных работ не высказывал, а направил их ответчику в письменном виде только в октябре 2021 года, то есть через полгода после возвращения ему автомобиля.

Истец Л. в заседании признал, что пользовался автомобилем после незавершенного ответчиком ремонта, а также – что транспортное средство получало повреждения дважды в 2022 году.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, отказал истцу в удовлетворении его иска.

При несоблюдении письменной формы сделки (договора), нормы Гражданского кодекса РФ лишают стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае письменная форма договора подряда соблюдена не была; на основании объяснений сторон невозможно достоверно установить и проверить факт заключения между сторонами договора подряда, объем работ, сроки их выполнения и наличие гарантии качества. В связи с отсутствием документов, фиксирующих состояние автомобиля до его ремонта ответчиком и после, невозможно оценить объем ремонтных работ, которые должен был произвести и произвел ответчик. По заключению судебных экспертов, к моменту проведения экспертизы автомашина истца утратила информативность в силу того, что с момента рассматриваемого события прошло длительное время, автомашина эксплуатировалась, подвергалась ремонту, участвовала в дорожно-транспортных происшествиях, поэтому определить недостатки ремонта, произведенного ответчиком, а также стоимость устранения этих недостатков не представляется возможным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.