Вступило в законную силу решение суда о возмещении ущерба собственнику автомобиля, получившего повреждения из-за разрушения дорожного покрытия на ул.Московской г.Калуги

Вступило в законную силу решение суда о возмещении ущерба собственнику автомобиля, получившего повреждения из-за разрушения дорожного покрытия на ул.Московской г.Калуги

В ноябре 2023 года Калужский  районный суд Калужской области вынес решение по гражданскому делу по иску гр-на П. к Управлению городского хозяйства г. Калуги о взыскании материального ущерба.

Как установлено судом, в апреле 2023 года в вечернее время гр-н П., управляя принадлежащим ему автомобилем Audi A8, в районе д. 273 по ул.Московской  г.Калуги совершил наезд на препятствие - глубокие колеи в результате провала дорожного полотна длиной около 10 м, глубиной около 0,3 м. В результате автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Сотрудниками ДПС в действиях водителя П. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации выявлено не было.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 407  800 рублей без учета износа заменяемых деталей.

Исходя из того, что Управление городского хозяйства, будучи   организацией, ответственной за содержание дорог в городе, не обеспечило надлежащее состояние дорожного покрытия и не оборудовало место провала предупреждающими знаками,   районный суд удовлетворил требования истца П. и взыскал с Управления в его пользу 407 800 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также 51  000 руб. в счет возмещения расходов на оценку ущерба и оплату юридических услуг.

Представители Управления обжаловали решение суда в апелляционном порядке, ссылаясь на вину водителя П., который при должной внимательности мог бы избрать иную скорость движения и избежать наезда на препятствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу организации-ответчика, Калужский областной суд согласился с выводами районного суда. Наличие дефекта дорожного полотна на указанном участке дороги ответчиком не отрицалось.  При этом сторона ответчика не указала, на основании каких признаков водитель, в темное время суток, при отсутствии соответствующего ограждения и предупреждающих знаков, мог обнаружить провал дорожного покрытия и принять решение о необходимости снижения скорости и недопустимости движения по этому участку дороги. Доказательства  того, что  П. нарушил скоростной режим или проявил грубую неосторожность, в  материалах дела отсутствуют.

Решение Калужского районного суда по настоящему делу оставлено без изменения и вступило в законную силу.